பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் 15 வருடங்கள் விளக்கமறியலில் இருந்தவருக்கு பிணை - மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உத்தரவு

பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் கைது செய்யப்பட்டு சுமார் 15 வருடங்களாக விளக்கமறியலில் வைக்கப்பட்டிருந்த நபரொருவருக்கு பிணை வழங்கி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

முறையான வழக்கு விசாரணைகள் எதுவுமின்றி இவ்வாறு நீண்ட காலம் தடுப்புக்காவலில் வைக்கப்பட்டிருந்தமையானது, அவரை  பிணையில் விடுவிப்பதுக்கு போதுமான விசேட சூழ்நிலை காணப்படுவதாக தெரிவித்து நீதிமன்றம் இதன்போது தீர்ப்பளித்துள்ளது.

குறித்த பிரதிவாதி பிணை மனுவைத் தாக்கல் செய்யும் போது சுமார் 15 வருட காலம் சிறை வைக்கப்பட்டிருந்ததைச் சுட்டிக்காட்டிய நீதிமன்றம், அவர் கைது செய்யப்படும் போது 26 வயதுடைய இளைஞனாக இருந்தாரெனவும், வழக்கு விசாரணையை எதிர்பார்த்து அவரது இளமைக் காலத்தின் மிக முக்கியமான பகுதி சிறையிலேயே கழிக்க நேரிட்டுள்ளதெனவும் குறிப்பிட்டுள்ளது.

நீண்ட காலமாக விசாரணை செய்யப்பட்டு வரும் இந்த பயங்கரவாத வழக்கின் மூன்றாவது  பிரதிவாதியான  தம்பையா பிரகாஷ் அல்லது தனுஷ் என்பவருக்கு பிணை வழங்குவதை நிராகரித்து கொழும்பு மேல் நீதிமன்றம் பிறப்பித்திருந்த உத்தரவை இரத்து செய்தே மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. இந்தத் தீர்ப்பானது நீதிபதிகளான பிரதீப் ஹெட்டியாரச்சி மற்றும் பி. குமாரரத்தினம் ஆகியோரடங்கிய நீதியரசர்கள்  அமர்வு  இந்த உத்தரவை  அறிவித்திருந்தது.Travel Guides & Travelogues

கடந்த 2009 ஆம் ஆண்டு ஆகஸ்ட் மாதம் கைது செய்யப்பட்ட இந்த  பிரதிவாதிக்கு எதிராக, 2012 ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் மாதத்தில் பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டம் மற்றும் அவசரகாலச் சட்ட விதிகளின் கீழ் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. குறித்த குற்றப்பத்திரிகையில் பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் 115 குற்றச்சாட்டுகளும், அவசரகாலச் சட்ட விதிகளின் கீழ் மேலும் 115 குற்றச்சாட்டுகள்  என மொத்தம் 230 குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளடக்கப்பட்டுள்ளதுடன், வழக்கின் சாட்சியாளர்களாக 106 பேர் பெயரிடப்பட்டுள்ளனர்.


கடந்த 2022 ஆம் ஆண்டு மேற்கொள்ளப்பட்ட திருத்தங்களின் மூலம் நாடாளுமன்றத்தினால் பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டத்தில் 15 பி  பிரிவு உள்ளடக்கப்பட்டு,  விசேட நிலைமைகளின் கீழ் பிணை வழங்குவதற்கு நீதிமன்றத்துக்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டுள்ள போதிலும், மேல் நீதிமன்றம் பிணையை நிராகரித்த போது அந்தத் திருத்தத்தின் சட்டத்தின் நோக்கத்தை முழுமையாக கருத்திற் கொள்ளவில்லை என மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம்  இதன்போது அவதானித்துள்ளது.