பாலியல் குற்­றத்­திற்கு மரணதண்டணை என்­பது சாத்­தி­யமா?

மிகச் சமீப கால­மாக ஊட­கங்கள் மூல­மா­கவும் பிரத்­தி­யேகத் தக­வல்கள் மூல­மா­கவும் கொடு­மை­யான பாலியல் வல்­லு­ற­வு­களும் முறை­கே­டான பாலியல் நடத்­தை­களைப் பற்­றியும் செய்­திகள் வெளி­வந்து கொண்டு இருக்­கின்­றன.

உறவு முறையை மீறியும் வயது எல்­லை­களை கடந்தும் இக்­குற்­றங்கள் நடை­பெ­று­கின்­றன. இது இலங்­கையில் மட்­டு­மல்ல வேறு பல நாடு­க­ளிலும் இடம்­பெ­று­கின்­றன.

இப்­பா­லியல் வல்­லு­றவு அரசன் முதல் ஆண்­டி­யையும் விட்டு வைக்­க­வில்லை.

பாலியல் குற்றம் என்­பது என்ன?

பாலியல் குற்­றங்கள் என நாம் கரு­து­வது என்­ன­வெனில் பெண்ணின் சம்­மதம் இல்­லாமல் அவ­ளுடன் பாலியல் உறவை வைப்­ப­தாகும்.

பிறர் ஒரு­வரின் மனை­வி­யுடன் அல்­லது கண­வனுடன் சம்­ம­தத்­தோடு பாலியல் உறவை வைத்தால் அதனை சமூகம் தடுப்­ப­தில்லை. அதனை குற்­ற­மாக கரு­து­வ­தில்லை.

ஆகவே பாலியல் வல்­லு­றவு என்­பது சமூ­கத்தின் ஒப்­புதல் இல்­லாமல் நடை­பெறும் ஒரு குற்­ற­மென்றே கூறவேண்டும்.

பாலியல் குற்­றங்கள் தகு­திக்கு ஏற்­பவே தண்­டிக்­கப்­பட சட்­டங்கள் உள்­ளன. உதா­ர­ண­மாக, புத்தி சுவாதீன­மற்ற ஒரு­வரால் செய்­யப்­படும் வல்­லு­றவும் வயது வராத ஒரு­வரால் செய்­யப்­படும் வல்லுறவும் தகு­தி­யான வயது வந்­த­வனால் (Competent adults) செய்­யப்­படும்.

பாலியல் வல்­லு­றவில் இருந்து வேறு­ப­டு­கி­றது. 18 வய­திற்குக் குறைந்த ஒரு­வ­னுக்கு வழங்­கப்­படும் தண்­டனை குறை­வா­ன­தா­கவே இருக்கும்.

உதா­ர­ண­மாக, இந்­தி­யாவில்  மும்பாய் மருத்­துவ மாண­வியை பலாத்­காரம் செய்த 16 வய­திற்கு குறைந்த மாண­வனை சட்டம் எதிர்­பார்க்கும் பார்­வையும் ஏனை­ய­வர்­களை எதிர்­பார்க்கும் பார்­வையும் வேறு­பட்­டது என்­பதை நாம் காணலாம்.

பாலியல் வல்­லு­றவில் ஆண் ஒரு­வனே குற்­ற­வா­ளி­யாவான். பாதிக்­கப்­பட்­டவர் ஆணாக இருக்கலாம் அல்­லது பெண்­ணாக இருக்­கலாம்.

பிரித்­தா­னி­யாவில் sexual offences act 2003 என்ற சட்­டத்தைப் பற்றி H.Allen “one law for all reasonable persons?” என்ற கட்­டு­ரையை வாசித்தால் மிகத் தெளி­வான அறிவைப் பெறலாம்.

பாலியல் வல்­லு­றவு (Rape)

இசை­வுடன் ஒரு ஆட­வ­னுடன் ஒரு பெண் புணர்ந்தால் அது பாலியல் வல்­லு­றவு இல்லை. இசைவு இன்றி புணர்ந்தால் அது பாலியல் வல்­லு­றவு என்று கரு­தப்­ப­டு­கி­றது.

ஆகவே இசைவு என்ற தன்மை இருந்தும் அது மறைக்­கப்­பட்டால் அங்கு வல்­லு­றவு என்ற தண்டனையே கிடைக்­கி­றது.

இதனால் பல நீதிமன்­றங்கள் பாலியல் வல்­லு­ற­வுக்கு தண்­டனை விதிப்­பதை மிக அவ­தா­ன­மாக செய்ய வேண்டும் என்று கூறி வரு­கின்­றன.

பின்­வரும் வழக்­கு­களின் சாராம்­சத்தை படிப்­ப­வர்கள் பாலியல் வல்­லு­றவு என்­பது எல்லாச் சந்தர்பபத்திலும் ஏற்­க­லாமா? என்று கேட்க முற்­ப­டு­பவர்.

வழக்கு

K.W.N. குமா­ர­ஜெ­யலத் எதிர் இலங்கை

குடி­ய­ரசு

இந்த வழக்கு இல.C.A. 128/2006

தீர்க்­கப்­பட்ட திகதி – 16.10.2009

சட்ட அறிக்­கையில் வெளி­யி­டப்­ப­ட­வில்லை.

தீர்ப்பு

இவ்­வ­ழக்கில் குற்றஞ்சாட்­டப்­பட்ட எதிரி கந்­த­உ­ட­கெ­தர ராசிகா மனோ நந்­தி­னி­கு­மாரி அபே­ரத்ன என்னும் பெண்ணை பாலியல் வல்­லு­ற­வுக்கு உட்­ப­டுத்­தி­யதால் 10 வருட கடுங்­காவல் தண்­ட­னையும் 5000 ரூபா தண்­டப்­ப­ணமும் தண்­டப்­பணம் செலுத்த தவறின் மேலும் 6மாத மறி­யலும் விதிக்கப்பட்டதுடன் பாதிப்­புக்­குள்­ளான பெண்­ணுக்கு 25000 ரூபா இழப்­பீடும் கொடுக்க வேண்டும் என குரு­ணாகல் மேல் நீதி­மன்றம் தீர்ப்­ப­ளித்­தது.

இத்­தீர்ப்பை எதிர்த்து எதிரி மேன்­மு­றை­யீடு செய்தார். மேன் முறை­யீட்டில் அவ­ரது முக்­கிய வாதம் என்ன­வெனில் தனக்கும் பெண்­ணுக்­கு­மி­டையே தொடர்பு இருந்­துள்­ளது என்றும் குற்­றஞ்­சாட்­டப்­பட்ட தினத்­தன்று நடந்த பாலியல் உறவு அவ­ளது பரி­பூ­ரண சம்­ம­தத்­து­ட­னேயே நடந்­தது என்­றாகும்.

மேன்­மு­றை­யீட்டு நீதி­மன்றம் இம்­மேன்­ முறை­யீட்டை விசா­ரித்த போது பின்­வரும் உண்­மைகள் வெளி­வந்­தன.

பாலியல் உறவு நடந்த திக­தி­யன்று பிற்­பகல் 2.30 மணி­ய­ளவில் பெண்­ணானவள் அவ­ளது வீட்டில் இருந்து வெளியே வீதி வழி­யாக சென்றுகொண்­டி­ருந்தாள்.

இவளை கண்ட எதிரி அவளை நிற்­கு­மாறு கேட்டான். அவள் நிற்­காமல் கற்­குன்று ஒன்றின் மீது ஏறி ஓடத்­தொ­டங்­கினாள். அதன் பின்னர் கீழே விழுந்தாள்.

பின்னால் துரத்­திச்­சென்ற எதிரி அவள் விழுந்த இடத்­திற்கு அருகில் இருந்த கிணற்­றுக்கு மறைவில் இவ­ளுடன் பாலியல் உறவு வைத்தான்.

இச்­சந்­தர்ப்­பத்தில் இப்­பெண்ணின் தாயார் தற்­செ­ய­லாக அவ்­வ­ழியால் வந்­த­போது முணு­மு­ணுப்பு (Groan) சத்தம் ஒன்று வரு­வ­தைக்­கேட்டு அவ்­வி­டத்தை பார்த்த போது எதி­ரி­யா­னவன் தனது மகளின் மேல் இருப்­பதை கண்டு அதிர்ச்­சி­யுற்றாள்.

பின்னர் இது சம்­பந்­த­மாக பொலிஸில் புகார் செய்­யப்­பட்டு வழக்கு நடத்­தது.

வழக்கில் பின்­வரும் சாட்­சிகள் இருந்­தன. பாலி­ய­லுக்கு உட்­ப­டுத்­தப்­பட்­ட­தாகக் கூறப்­பட்ட பெண்ணை அன்­றைய தினம் 8.30 மணி­ய­ளவில் அரச வைத்­திய அதி­காரி பரீட்­சித்­துப் ­பார்த்தபோது அவ­ளது உடம்பின் எந்த இடத்­திலும் காயங்கள் இருக்­க­வில்லை.

இவ­ளது வாக்குமூலத்­தின்­படி அவள் ஓடும்­போது தடுக்கி விழுந்த தாகவும் எனது உடலில் இரத்தம் வந்த­தா­கவும் கூறப்­பட்டு இருந்­தது.

ஆனால் அவளை இன்­னு­மொரு வைத்­தி­ய­சாலை டாக்டர் மறுநாள் 10 மணி­ய­ளவில் பரீட்­சித்துப் பார்த்தபோது அவள் கூறி­ய­துபோல் அவ­ளது உடம்பில் எந்த காயமும் காணப்­ப­ட­வில்லை.

மேலும் இவள் கொடுத்த சாட்­சி­யத்தில் எதி­ரி­யா­னவன் அவ­னது பிரத்­தி­யேக உறுப்பை தனது பிரத்­தி­யேக உறுப்­புக்குள் திணித்­த­போது தனக்கு வலிப்பு (PAIN) ஏற்­பட்­ட­தா­கவும் பின்னர் தனது உட்­சட்­டையில் (Under skirt) இரத்­தம்­பட்டு இருந்­த­தா­கவும் கூறி­யி­ருந்தார்.

இது உண்­மை­யாயின் அதா­வது அவ­ளது விருப்­பத்­திற்கு மாறாக இது நடந்­தி­ருப்பின் அவ­ளது பிரத்­தி­யேக உறுப்பில் காயங்கள் இருந்­தி­ருக்க வேண்டும். அப்­படி ஒன்றும் இல்லை என வைத்­திய அதி­காரி அறி­வித்­துள்ளார்.

ஆகவே இவ­ளது சாட்­சி­யமும் வைத்­திய அதி­கா­ரியின் சாட்­சி­யமும் முரண்­பா­டாக இருந்­தது.

வைத்­திய அதி­கா­ரியின் அறிக்­கை­யின்­படி இவ­ளது பெண்­கு­றியில் நுழை­வாயில் முகப்பில் காணப்­படும் சவ்வு (Hymen) மென்­மை­யான  தோலால் (Fimbriated one) ஆனது என்றும் ஆகவே எதிரி தனது பிரத்தியேக உறுப்பை நுழைக்கும் போது வருத்தம் ஏற்­பட்டு இருந்தால் கட்­டாயம் இரத்தத் துளிகள் பாவா­டையில் பட்­டி­ருக்க வேண்டும் என்றும் அப்­படி எந்த இரத்­தத்­து­ளியும் தன்னால் அடை­யாளம் காண முடி­யாமல் இருந்­தது என்றும் கூறினார்.

மேலும் பாதிக்­கப்­பட்ட பெண்ணின் சாட்­சி­யத்­தின்­படி அவ­ளது நிஜார் (panty) முழங்­காலுக்கு கீழ் ­கொண்டுவரப்­பட்டே வன்­பு­ணர்வு நடை­பெற்­ற­தாகக் கூறப்­பட்­டது. ஆனால், தாயாரின் சாட்­சி­யப்­படி அந்த நிஜார் கிணற்­றுக்கு அரு­காகக் கிடந்­த­தாகக் கூறி­யி­ருந்தார்.

ஆகவே பாதிக்­கப்­பட்­ட­தாகக் கூறப்­பட்ட பெண் அளித்த சாட்­சியம் சுயா­தீ­ன­மான சாட்­சி­யா­ளர்­க­ளான வைத்­தி­யர்­களின் வைத்­திய அறிக்­கைக்கு மாறாக இருந்­தது.

இவ்­வாறு முரண்­பட்ட சாட்­சி­யங்கள் இருக்­கும்­போது பாலி­ய­லுக்கு வழங்­கப்­படும் கடும் தண்­டனை வழங்­கப்­ப­டக்­கூ­டாது என மேன்­மு­றை­யீட்டு நீதி­மன்றம் தீர்த்­த­துடன் பின்­வரும் வழக்­கு­களின் தீர்ப்புகக­ளையும் எடுத்­துக்­காட்­டி­யது.

GLANVILLE WILLIAMS THE PROOF OF GUILT என்றும் நூலில் பின்­வ­ரு­மாறு கூறி­யி­யுள்ளார்:

சமூக அமைப்பில் பாலியல் தொடர்பு முறை­யற்ற விதத்தில் நடந்தால் அசிங்­க­மா­னது என்ற கருத்து நிலைத்­தி­ருக்­கி­றது.

ஆகவே விருப்­பத்­துடன் நடந்த பாலியல் உறவை ஏற்­றுக்­கொண்­டதால் தன்னை சமூகம் தூற்றும் என்பதால் உண்­மையை அவள் மறைப்­ப­துண்டு.

இதனால் பாலியல் வழக்­கு­களில் வேண்­டு­மென்று பொய்­யான குற்­றச்­சாட்­டுக்கள் சுமத்­தப்­ப­டு­வது வழக்கம்.

SIMPLY A GIRL’S REFUSAL TO ADMIT THAT SHE CONSENTED TO AN ACT OF WHICH SHE IS NOW ASHAMED என்று கூறி­யது கவ­னிக்­கத்­தக்­கது.

இந்­தியன் வழக்­கு­களில் பாதிப்­புக்கு உட்­பட்ட பெண் விருப்­ப­மின்றி பாலியல் வல்­லு­ற­வுக்கு உட்­பட்டு இருந்­தாலும் அது நிரூ­பிக்­கப்­படும் பட்­சத்தில் அவ­ளது குடும்பம், சமூகம் மற்றும் ஊரார், உற­வினர் யாரும் அவளை மதிப்­ப­தில்லை.

பலாத்­கா­ர­மாக நடந்­த­தையே மன்­னிக்­காத மக்கள் நான் விருப்­பத்­துடன் தான் பாலியல் நடத்­தப்­பட்­டது என்று கூறு­வாளா? என்­பதை நினைத்து பார்க்க வேண்டும் என்று கூறப்பட்டுள்ளது.

இலங்கை வழக்­கு­க­ளான கம­லத்தர ஆராச்சி எதிர் இனோகா என்ற வழக்­கையும் சுனில் எதிர் சட்­ட­மா­ அதிபர் என்ற வழக்­கையும் வாசித்துப் பார்த்தால் பாலியல் வல்­லு­றவு வழக்­குகள் விருப்­பத்­துடன் நடந்த போதும் பின்னர் சமூ­கத்­திற்குப் பயந்து ஒரு­வனை எதி­ரி­யாக்­கு­வது வழக்கம் என்­பதை கண்­டு­கொள்­ளலாம்.

ஆகவே, பாலியல் வழக்­கு­களை பரி­தா­பத்­து­டனும் பச்சாதாப­மின்­றியும் பார்க்க வேண்டும். சாட்­சி­களை சோடித்து தண்­டனை பெற்­றுக்­கொ­டுக்­கவும் இட­முண்டு என்­பதை மறுக்­கக்­கூ­டாது.

இந்­நி­லையில் பாலியல் குற்­றத்­திற்கு மரண தண்­டனை வழங்க வேண்டும் என்று கூறு­வதை எவ்­வ­ளவு தூரம் செயல்­ப­டுத்­தலாம் என்­ப­தையும் யோசித்து பார்க்க வேண்டும்.

இவ்­வி­டத்தில் இன்­னு­மொரு உண்­மை­யையும் கூறலாம். பாலியல் விருப்­பத்­துடன் நடந்து பின்னர் பலாத்கார­மாக நடந்­தது என்று கூறு­வது தனி நபர் பாலியல் உறவில் மட்டும் தான் கூற முடியும்.

கூட்­டாக அல்­லது குழு­வாக பாலியல் உறவு நடந்தால் அது கட்­டாயம் பாலியல் வல்­லு­ற­வா­கவே இருக்க முடியும்.

அதற்கு அதி உச்ச தண்­டனை வழங்­கப்­பட வேண்டும் என்­பதில் இரண்டு வித அபிப்­பி­ரா­யத்­திற்கு இடமில்லை.

அதேபோல் பாலியல் உற­விற்குப் பின்னர் அவளை கொலை செய்­வ­தற்கு சாட்­சியம் இருப்பின் அவருக்கு மரண தண்­டனை விதிப்­பதில் தவ­றில்லை. இதனை நான் எழு­திய செவ்­வந்தி வழக்கை படித்தால் நன்கு புரியும்.

மேலே­யுள்ள விப­ரங்­களில் இருந்து நீங்கள் அறிந்துகொள்ள வேண்­டி­யது என்­ன­வெனில், பாலி­ய­லுக்கு கடும் தண்­டனை வழங்க வேண்டும்.

ஆனால் இல­குவில் அந்த உறவை மென்­மை­யான உறவில் இருந்து வன்­மை­யான உறவு எனக் காட்டக்­கூ­டிய சந்­தர்ப்­பங்கள் உண்டு என்­பதை மறந்து விடக்­கூ­டாது.

ஆகவே ஒருவர் அநி­யா­ய­மாக தண்­டிக்­கப்­பட்ட பிறகு அதனை மீளப்­பெற முடி­யா­ம­லுள்­ளதை நினைவில் வைத்­துக்­கொள்ள வேண்டும்.

முடி­வுரை

பாலியல் குற்­றத்தை சமூகம் அங்­கீ­க­ரிப்­ப­தில்லை. இதனால் இளம் பிரா­யத்­தினர் தாம் குற்­றத்­திற்கு ஒத்­து­ழைப்பு வழங்கி விட்டு பின்னர் மற்­ற­வரை குற்றம் சாட்­டு­வது வழக்­க­மாக மாறு­கி­றது.

இதனால் நீதி­மன்­றங்கள் இக் குற்­றத்தின் நிரூ­ப­ணத்தை மிகக்கடி­ன­மாக பார்க்­கின்­றன. சிறு சந்­தேகம் ஏற்­ப­டினும் குற்­ற­வா­ளிகள் விடு­தலை செய்­யப்­ப­டு­கின்­றனர்.

ஆகவே இக்­குற்­றத்தை புரி­கின்­ற­வர்கள் கூட இல­குவில் தப்பிவரு­கின்­றனர். இதனால் சமூகம் தனது கட்­டுப்­பாட்டில் தளர்ந்து வரு­கி­றது.

ஆயினும் குழு­மப்­பா­லியல் குற்­றச்­சாட்டில் குற்­ற­வா­ளிகள் தப்­பு­வ­தற்கு இட­மில்லை எனலாம்.

இலங்­கையில் பாலியல் குற்­ற­வா­ளிகள் அதி­க­ரிப்­ப­தற்கு போதைப்­பொ­ருள் பாவனையும் ஒரு காரணம் எனவும் வறு­மையும் ஒரு காரணம் எனவும் சட்­டத்தை மதிக்கும் பழக்கம் குறைந்து வரு­வதும் ஒரு காரணம் எனவும் கூறப்­ப­டு­வதால் அவற்றை திருத்த எல்­லோரும் முயற்­சிக்க வேண்டும்.

♦ ♦ ♦ ♦ ♦

.