ஜெயலலிதா சொத்துக்குவிப்பு வழக்கின் மேல்முறையீட்டு விசாரணையில் ஜெயலலிதா தரப்பு வழக்கறிஞர் நாகேஸ்வரராவும், சசிகலா வழக்கறிஞர் பசந்த்தும் தலா 9 நாட்கள் வாதிட்டார்கள். அடுத்து நடைபெற்ற சுதாகரன், இளவரசி வழக்கறிஞர் சுதந்திரத்தின் வாதத்தில் இருந்து…
உங்கள் விரும்பத்துக்கு வாதிட என்னால் முடியாது…
சுதந்திரம்: இளவரசியின் தனிப்பட்ட சொத்து மதிப்பு ரூ.6,91,81,200. செங்கல்பட்டு மாவட்டத்தில் உள்ள இளவரசிக்கு சொந்தமான சிறுதாவூர் பங்காளாவின் மதிப்பை தமிழக ஊழல் தடுப்பு போலீஸார் ரூ.5,40,52,298 என்று பதிவு செய்திருக்கிறார்கள்.
ஆனால், உண்மையில் ரூ.1,30,52,259 தான் செலவானது. தமிழக ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறை போலீஸார் கட்டடத்தின் மதிப்பை அதிகப்படுத்தி காட்டி இருக்கிறார்கள்.
பொதுப்பணித் துறை பொறியாளர் சொர்ணம் தன் வாக்குமூலத்தில் சிறுதாவூர் பங்களாவுக்கு மதிப்பீடு செய்ய 25.10.1996 அன்று போகும்போது கட்டடம் முழுமையாக கட்டி முடிக்கப்படவில்லை. கட்டட வேலைகள் ஆரம்பித்து சில நாட்கள்தான் இருக்கும்.
நாங்கள் சென்றபோது கட்டட வேலைகள் நடைபெற்றுக்கொண்டிருந்ததாகவும், கட்டட மதிப்பீடு செய்த முறை சரியில்லை என்றும் கூறி இருக்கிறார்.
குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் 313-ன்படி 107 முதல் 120 அரசு தரப்பு சாட்சியங்களின் வாக்குமூலத்தை பதிவு செய்யும்போது எதன் அடிப்படையிலும் எங்களிடம் கேள்வி கேட்கப்படவில்லை.
நீதிபதி: (கோபத்துடன்) குற்றவாளிகளின் தன்னிலை விளக்கத்தைப் படித்து பார்த்திருக்கிறீர்களா? முதலில் அதைப் படியுங்கள்.
உங்கள் தரப்பு மனுதாரர்களிடம் 650 கேள்விகள் கேட்கப்பட்டுள்ளது. அதில் ஒரு கேள்விக்கும் முழுமையான பதிலளிக்காமல் ஆம், இல்லை இந்த இரண்டு வார்த்தையை மட்டுமே பதிவு செய்திருக்கிறார்கள்.
உங்கள் குற்றவாளிகள் கொடுத்துள்ள வாக்குமூலத்தைக்கூட முழுமையாகப் படிக்காமல் எப்படி வாதம் செய்கிறீர்கள்? உங்கள் குற்றவாளிகள் கொடுத்த வாக்குமூலங்களை முதலில் படியுங்கள்.
சுதந்திரம்: படித்துவிட்டுதான் வாதிட வந்திருக்கிறேன். 100% அனைத்தையும் படித்துவிட்டு வர முடியாது.
நீதிபதி: கீழமை நீதிமன்றத்தில் பதிவுசெய்யாத வாக்குமூலங்களை நான் இங்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. ஆதாரங்களைக் கொடுத்தால் மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்வேன். இது முக்கிய கேஸ். முக்கிய ஆதாரங்களை கொடுக்க வேண்டும்.
சுதந்திரம்: (எமோஷனாக…) ஸாரி யுவர் ஆனர். நீங்கள் விரும்பும் விதத்தில் என்னால் வாதிட முடியாது.
நீதிபதி: கீழ்நீதிமன்றத்தில் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் ஆதாரங்கள் அடிப்படையில்தான் தீர்ப்பு வழங்க முடியும்.
உங்கள் வாதத்தை 50% கூட ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது!
சுதந்திரம்: சிறுதாவூர் பங்களாவுக்கு வாங்கிய டைல்ஸ், மார்பிள்ஸின் விலை உயர்வாக கணக்கீடு செய்திருக்கிறார்கள். ஆனால் டைல்ஸ், மார்பிள்ஸ் வாங்கியது தொடர்பாக மும்பையைச் சேர்ந்த மாடசாமி என்பவர் டைல்ஸ், மார்பிள்ஸ் விலைகளைப் பற்றி வாக்குமூலத்தில் கூறி இருக்கிறார்.
நீதிபதி: அந்த வாக்குமூலத்தை கீழமை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டதா?
சுதந்திரம்: ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை.
நீதிபதி: பிறகு இதை ஏன் என்னிடம் சொல்கிறீர்கள். நான் மட்டும் எப்படி ஏற்றுக்கொள்வேன். நான் ஏற்றுக்கொள்வதை ஏற்றுக்கொள்வேன். நான் ஏற்றுக்கொள்ளாததை நீங்களும் ஏற்றுக்கொள்ளத்தான் வேண்டும். நீங்கள் வைக்கும் வாதத்தில் 50% கூட ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.
சுதந்திரம்: சென்னை அண்ணாநகரில் உள்ள இளவரசிக்கு சொந்தமான 2,455 சதுர அடி நிலம் உள்ளது. அதை ரூ.2,04,650 கொடுத்து வாங்கியுள்ளோம் என்று தமிழக ஊழல் தடுப்பு போலீஸார் பதிவு செய்திருக்கிறார்கள்.
பவானிசிங்: அந்த நிலத்தின் உண்மையான விலை ரூ.1,74,000
மணிசங்கர் (’ஜெ. தரப்பு வழக்கறிஞர்): தமிழக ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறை ஒரு சதுர மீட்டர் ரூ.22,000 என்ற மதிப்பீடு செய்துள்ளது. ஆனால், ஒரு சதுர அடி 80 ரூபாய்தான். அதன் அடிப்படையில் மதிப்பீடு செய்தால் 92,300 கொடுத்துதான் வாங்கப்பட்டுள்ளது.
நீதிபதி: மூன்று பேரும் ஒவ்வொரு மாறுபட்ட தகவல்களைச் சொல்கிறீர்கள். அதன் உண்மையான விலை என்ன என்பதை உறுதிபடுத்துங்கள்.
சட்ட விரோதமாக பணம் வசூலித்து இருக்கிறார்கள்!
சுதந்திரம்: சூப்பர் டூப்பர் டிவிக்கு பல இடங்களில் இருந்து வருமானம் வந்தது. தமிழ்நாடு டூரிஸம் போர்டில் இருந்து ரூ.39,60,000 வருமானம் வந்தது.
அதேபோல சூப்பர் டூப்பர் டிவி நிறுவனத்தின் மூலம் கேபிள் இணைப்பு பெற்ற வாடிக்கையாளர்கள் 1200 பேரிடம் இருந்து சந்தாவாக ரூ1,10,00,000 வசூலிக்கப்பட்டது. அதை எங்கள் வருமானமாக தமிழக ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்பு துறை எடுத்துக்கொள்ளவில்லை.
நீதிபதி: சூப்பர் டூப்பர் டிவி எவ்வளவு முதலீட்டில் தொடங்கப்பட்டது?
சுதந்திரம்: சுதாகரனும், இளவரசியும் தலா 3 லட்சம் வீதம் 6 லட்சம் முதலீடு போட்டு இந்த சூப்பர் டூப்பர் டிவி நிறுவனம் தொடங்கப்பட்டது.
நீதிபதி: 6 லட்சம் முதலீட்டில் தொடங்கப்பட்ட இந்த நிறுவனத்துக்கு எப்படி இவ்வளவு தொகையை வாடிக்கையாளர்கள் டெபாசிட் செய்தார்கள். நீங்கள் சொல்வது நம்பும்படியாக இல்லையே! அந்த நிறுவனத்தின் செயல்பாடுகள் என்ன?
சுதந்திரம்: பொழுதுபோக்கு நிகழ்ச்சிகளைத் தொகுத்து வழங்குவது.
நீதிபதி: என்னென்ன நிகழ்ச்சிகளை நடத்தி இருக்கிறார்கள்?
சுதந்திரம்: நிறைய நிகழ்ச்சிகளை நடத்தி இருக்கிறார்கள். அதைப்பற்றியெல்லாம் சொல்ல முடியாது.
நீதிபதி: ஆதாரங்கள் கொடுத்தால் ஏற்றுக்கொள்வேன். இல்லையென்றால், ஏற்றுக்கொள்ள மாட்டேன். (பவானிசிங்கைப் பார்த்து) இதற்கு என்ன சொல்கிறீர்கள்?
பவானிசிங்: சந்தாதாரர்களிடம் இருந்து டெபாசிட்டாக ரூ.1,10,00,000 வசூலித்தது சட்டத்துக்குப் புறம்பானது. வைப்புத்தொகை வாங்கக் கூடாது. வாங்கிய தொகையும்கூட முறையாகப் பயன்படுத்தாமல் வேறு வழிகளில் பயன்படுத்தினார்கள்.
சுதந்திரம்: வேறு வழியில் என்றால், எந்த வழியில் பயன்படுத்தினோம் என்பதைச் சொல்ல முடியுமா?
பவானிசிங்: நீங்கள் பேசி முடியுங்கள். என்னுடைய வாய்தாவின்போது சொல்கிறேன்.
சுதந்திரம்: இது அரசியல் காழ்ப்பு உணர்ச்சியால் போடப்பட்டது. ஏ2 முதல் ஏ4 நால்வருக்கும் சொந்தமாக கம்பெனிகள் இருந்தது. அதன் மூலம் கிடைத்த லாபத்தைக் கொண்டு சொத்துகள் வாங்கியுள்ளனர்.
இந்த சொத்துகள் அனைத்தும் ஏ1 ஜெயலலிதாவின் பணத்தில் வாங்கியதாக தமிழக ஊழல் தடுப்பு போலீஸார் குற்றம்சாட்டியுள்ளனர். அதை உண்மை என்று கீழமை நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது.
kumarasamy karnataka
நீதிபதி: ஏ1 ஜெயலலிதா முதல்வராக இருந்தபோது சட்டத்துக்கு விரோதமாக சம்பாதித்த பணத்தில்தான் சசிகலா, சுதாகரன், இளவரசி மூன்று பேரும் சொத்துகளை வாங்கி இருக்கிறார்கள். இதை தமிழக ஊழல் தடுப்பு போலீஸார் கீழ்நீதிமன்றத்தில் நிரூபித்து தண்டனை கொடுக்கப்பட்டிருக்கிறது.
அந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கும் விதமாகவே உங்கள் செயல்பாடு இருக்கிறது. உங்கள் தரப்பு நியாயத்தை ஆதாரத்தோடும், ஆவணங்களைக் கொண்டும் வாதிட்டால் மட்டுமே நல்ல தீர்ப்பு வழங்க முடியும். நீங்கள் யாரும் அதற்கான முயற்சியை மேற்கொள்ளவில்லை.
ஊழல் தடுப்பு போலீஸார் பொய் வழக்கு போட்டிருந்தாலும் நீதிமன்றம் குற்றவாளிகள் மீது சுமத்தப்படும் புகார் உண்மையா என்பதை அலசி ஆராய்ந்துதான் தீர்ப்பு வழங்கும்.
முன்னாள் முதல்வர் வழக்கில் ஏன் இவ்வளவு கவனக்குறைவு?
சுதந்திரம்: ஏ3 சுதாகரனின் வருமானத்தை தமிழக ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறை ரூ.82,75,000 என்று பதிவு செய்துள்ளது. ஆனால், அதில் 77,75,000 ரூபாயை மட்டுமே எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். 3 லட்சம் திரும்பத் திரும்ப பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதால், 3 லட்சத்தை நீக்கவேண்டும். சூப்பர் டூப்பர் டிவி நிறுவனத்துக்கு பல வகையில் வருமானம் வந்தது.
சந்தாதாரர்கள் மூலம் கிடைத்த டெபாசிட் ரூ.1,10,00,000. தமிழ்நாடு டெவலப்மென்ட் கார்பரேஷன் மூலமாக 1,50,000 ரூபாய், செட்டிநாடு சிமென்ட் கார்பரேஷன் 50,000 ரூபாய், ஏ2 சசிகலா 5,44,000 ரூபாய் ஒரு முறையும், 11,00,000 ரூபாய் ஒரு முறையும் 25,56,000 ரூபாய் ஒரு முறையும் என மூன்று முறையாக ரூ.42,00,000 சுதாகரனுக்குக் கொடுத்தார்.
நீதிபதி: எதன் அடிப்படையில் ஏ2 கொடுத்தார்.
சுதந்திரம்: அக்கா மகன் என்ற முறையில் கொடுத்தார்.
நீதிபதி: இந்த காலத்தில் அப்பா, மகன் கொடுத்தல் வாங்கலில் பிரச்னையாகி நீதிமன்றம் வருகிறார்கள். இந்தச் சூழ்நிலையில் எந்த ஒரு ஆவணமும் இல்லாமல் கொடுத்தார் என்பதை எப்படி எடுத்துக்கொள்ள முடியும்?
சுதந்திரம்: சூப்பர் டூப்பர் டிவி நிறுவனத்துகு பரணி ஃபீஸ் ரிசார்ட் 22 லட்சம் லோன் கொடுத்தது. அதை சுதாகரனின் வருமானமாக எடுத்துக்கொண்டிருக்கிறார்கள். அதை வருமானமாக எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது.
அதேபோல லெக்ஸ் பிராப்பர்ட்டி மூலம் 10 லட்சம் மற்றும் 20 லட்சம் லோன் வாங்கப்பட்டது. ஏ3 சுதாகரனுக்கு 20 லட்சம் லோன் மட்டும்தான் வந்தது. அதனால் 20 லட்சத்தை மட்டும்தான் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும். 10 லட்சத்தை எடுத்துக்கொள்ள கூடாது. (இதற்கான நகல்களை நீதிபதியிடம் கொடுத்தார்)
நீதிபதி: (நகல்களைப் பார்த்தவாறு…) ஒரு முன்னாள் முதல்வரின் வழக்கில் தாக்கல் செய்கிற நகல்களை யார் இவ்வளவு கவனக்குறைவாக பைண்டிங் செய்தது?
சுதந்திரம்: நாங்கள்தான் செய்தோம்.
நீதிபதி: இதை நான் எப்படி விரித்து படிப்பது? மதீப்பீடு என்ட்ரிகள் அனைத்தும் பைண்டிங் உள்ளே இருக்கிறது. இதை மீண்டும் சரியாக பைண்டிங் செய்து கொடுங்கள்.
சுதந்திரம்: சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் நீதிமன்ற ஊழியர்களே நகல்களை பைண்டிங் செய்து கொடுத்துவிடுவார்கள். ஆனால், இங்கு நாங்கள்தான் செய்தோம்.
பவானிசிங்: இங்கேயும் அதேபோலத்தான் நீதிமன்ற ஊழியர்களே பைண்டிங் செய்து கொடுப்பார்கள். வழக்கு விரைவாக முடிக்க இருப்பதால், அவர்களே பையிண்டிங் செய்து கொடுத்துவிட்டார்கள்.
குற்றவாளிகள் மட்டுமல்ல… வழக்கறிஞர்களும் பாதிக்கப்பட்டார்கள்!
சுதந்திரம்: நிறைவாக நான் நான்கு பாயிண்ட்களைச் சொல்ல விரும்புகிறேன்.
1. கூட்டுச்சதி 120(பி) மற்றும் குற்றம் செய்ய உடந்தையாக இருத்தல் 109 இந்த வழக்குகள் என் மனுதாரர்களுக்குப் பொருந்தாது. இவர்கள் கூட்டுச்சதியிலும் ஈடுபடவில்லை, குற்றம் செய்ய உடந்தையாகவும் செயல்படவில்லை.
2. ஏ1 ஜெயலலிதாவின் சொத்து மதிப்பை அதிகப்படுத்திக் காட்ட வேண்டும் என்பதற்காக, என்னுடைய மனுதாரர்களின் சொத்துகளையும் இந்த வழக்கில் இணைத்திருக்கிறார்கள்.
3. என் மனுதாரர்களுக்கு தனிப்பட்ட முறையில் சொத்துகள் இருந்தது. அவர்கள் கனரா வங்கி, இந்தியன் வங்கிகளில் லோன் வாங்கி தொழில்கள் நடத்தி வந்துள்ளனர்.
4. ஏ1 ஜெயலலிதாவின் பணம் மற்ற குற்றவாளிகள் யாருக்கும் நேரடியாகவோ, வங்கிகள் மூலமாகவோ வரவில்லை. சசிகலா, சுதாகரன், இளவரசி வாங்கிய சொத்துகள், ஜெயலலிதாவின் பணம்தான் என்பதற்கு தமிழக ஊழல் தடுப்பு மற்றும் கண்காணிப்புத் துறை எந்த ஒரு ஆதாரங்களையும் நிரூபிக்கவில்லை.
ஆனால், கீழமை நீதிமன்றம் இதையெல்லாம் ஆராயாமல் தார்மீக அடிப்படையில் தண்டனை வழங்கியதால் குற்றவாளிகள் மட்டுமல்லாமல் அவர்களுக்காக வாதிட்ட வழக்கறிஞர்களும் மனரீதியாக பாதிக்கப்பட்டார்கள்.
எங்களுக்கு சட்டத்தின் மீதும், இந்த நீதிமன்றத்தின் மீதும் மிகுந்த நம்பிக்கை இருக்கிறது. எங்களுக்கு நீதி கிடைக்கும் என நம்புகிறோம். நான் இத்தோடு என்னுடைய இறுதி வாதத்தை நிறைவு செய்கிறேன்.
– வீ.கே.ரமேஷ்
விளம்பரத்துக்காக வாங்கினாரா 1 ரூபாய் சம்பளம்? (ஜெ. வழக்கு விசாரணை -15)